中国男子体操队在本届奥运会上的表现可谓乏善可陈，从团体到全能再到个人单项，都没有取得预期中的成绩，从男队的备战来看，不可谓不努力，4年间难度提高了很多，全能选手越来越多，给了团体更多的排兵布阵空间，但是为何成绩还不如2012年伦敦奥运会的捉襟见肘？首先全能选手全而不能现象突出，同时张成龙的南宁奇迹始终被寄希望复制，一时的成功掩盖了本应该被重视的问题。

　　全能选手需要加强单项

　　2012年的伦敦奥运周期，因为培养指导方针的错误，男队在全能上出现了很大的空缺，不仅没有能够摘金夺银的选手，特别在团体人员搭配上非常捉襟见肘，给当时的体操队出了一个很大的难题，但是纵观2012年的伦敦奥运周期，无论是世锦赛还是在奥运会上，我们都取得了男子团体的金牌，原因是单项选手能够为团体贡献出一个又一个的高分，同时这批选手具备非常强的稳定性，在与日本队的对决中全部笑到了最后。多次险胜令人后怕，培养全能选手的目标重新被扶正，当然这个目标本身是非常正确，具有长远战略眼光的，但是结果是全是全了，但是能的程度和预期差很多。

　　由于中国男队在全能上空缺了很长时间，这枚金牌一直被日本人占据，因此想让这枚金牌易主的心情不言而喻，可是保团体还是冲全能，这个中间有一个点需要去平衡。目前中国队内有两三位全能成绩能在90分以上的，这个水平其实非常突出，已经超过了伦敦周期，但是遗憾的是，这些选手的得分效率并不高，并不能得到非常出色的分数。比如2015年的世锦赛上，曾经宣扬邓书弟的难度分超越了内村航平，可以和内村航平一较高下，而实际情况是，不仅没有赢内村航平，连许多欧美选手也没有赢得过。

　　当然这个不能怪运动员不努力，邓书弟逢赛比六项的作风被视为劳模，但是邓书弟，还包括林超攀的全能策略正确吗？这个我们已经在现实中得到了答案。纵观在全能上叱咤风云的选手，他们或多或少会有2-3个重点单项具有争金夺银的水平，能够入围4-5个项目的单项决赛，早一点的谢尔博、涅莫夫这些不提，单单就说杨威和内村航平。

　　前辈杨威的战绩是非常惊人的，他几乎入围过全部的单项决赛，拿过吊环和双杠的牌子，除了单杠，杨威的其他五项可谓都是一流甚至超一流水平。再说内村航平，进入自由操、双杠和单杠的决赛是家常便饭，而且三项都是争金的水平，所以说他们能够通过超强的单项带动全能的得分，并且在体操这个有人为因素的项目上，可以因为混的脸熟得到更多的印象分。

　　反观中国选手林超攀和邓书弟，林超攀获得过双杠世界冠军，邓书弟得到了双杠的第四名，此外几乎没有再拿得出手的项目，因此在比赛中，他们六项得分很难被高单项拉动，并且，单项决赛出场少，裁判的印象分也相应的会减少，这是导致难度有了，得分平平的重要原因，因此我们在团体比赛中，难度领先对手，得分却屡屡逊色对手的重要原因。

　　全能运动员六项不瘸腿是基本要求，但是优秀的全能运动员需要总体有较高的难度，才有一定的竞争力，但是一流的全能运动员必须有提气的单项，才能够成为奖牌的争夺者。试问一个全能选手连一个单项决赛都不能进，或者进入了只是打打酱油，这绝对不符合体操运动对全能选手的发展要求，也是实物发展的正常规律。

　　中国的两名全能选手林超攀和邓书弟，两人的强项都是双杠，次强项是自由操，此外再没有别的项目称得上强项，有入围单项的机会，那么下一步，他们应该根据自身的特点，除了保持双杠的水准外，对于自由操应该进一步加强，还应该打造出自己的第三个项目来带动全能的进步，但是也需要确保稳定。

　　任何成功都不可能被复制

　　成功都是独一无二的，不可能被复制，更不可能被多次复制。纵观整个里约奥运周期，中国男子团体实际上已经落后了日本男队，从本周期世锦赛第一次交锋，中国男队凭借张成龙在最后一项的洪荒之力，帮助中国队以0. 1 分的微弱优势夺冠，到2015年兵败格拉斯哥，再到2016年银牌未能获得，其实端倪早已显现，只是中国男队没有清醒的认识，抱着“梦之队”的光环不肯松手，以为中国队的冠军血统都在关键时刻发挥作用，这本来就是一种掩耳盗铃的逻辑。

　　如果2014年的世锦赛不是在中国举行，那么任凭张成龙如何的洪荒之力也不可能挽救队伍于水火，即使是东道主，我们的得分也只有那个水平，这一点应该引起较大的重视，遗憾的是，几乎没有。2015年我们把失利的原因都归在初出茅庐的肖若腾身上，浑然不知，这已经是实力下滑的号角，到了里约奥运会，没有了肖若腾的队伍依旧出现了三人次的较大失败，这里面的原因昭然若揭。

　　可是从教练到队员，都寄希望如果前面落后了，张成龙再度复制南宁奇迹，在最后一项凭借一人之力逆转比赛，可惜张成龙不是蜘蛛侠，就算不扣完成分，单杠最多只能得到了17.5分，期望成功被复制的那种侥幸心理，是不合适用在比赛中的。我们必须要扎扎实实的做好备战工作中的全部细节，最后才有可能获得成功。