和四年前的伦敦奥运会相比，中国体操队无论在成员配置上，还是项目发展上都有较大的提高，但是成绩却一落千丈，除了两枚团体的铜牌，一些有冲金希望的单项，连奖牌都没有获得，尽管这里面有很多人为的因素，但是我们也不得不反思，所谓的人为，有自己为也有他人为，那么追根溯源，问题究竟出在哪里？

　　缺乏沟通交流

　　现代社会讲究沟通和交流，尤其是通讯工具和手段日益发达的今天，我们更应该增进与世界的交流，这个交流包括官方层面，与其他国家的体操文化交流，比赛交流，同时也包括运动员个人之间的交流，运动员与教练员之间的平等交流。交流可以打破隔阂，增进沟通，促进发展。

　　从官方层面，中国体操队的建队时间也不短，这期间，我们根据中国人自身的特点发展了很多有个性的动作，同时也形成了中国人的体操发展理念和文化，但是这些能够影响意识的动作，中国队从来没有去做，总是埋头苦干，有时候导致闭门造车出门不合辙。这种不参与交流沟通的行为，就如同不合群的个人，难觅知己，难有志同道合的人，更重要的是容易被排除在主流观点和审美圈之外，做一个神秘的闯入者，命运难料。

　　从运动员个人层面，她们没有方式参与外界交流，对于外界新鲜的事物知之甚少，缺少阅历和复杂事物的应对能力，更被约束了许多的行为，使得运动员在判断力上有一定的缺失。如同孩子需要同伴一样，运动员也需要朋友，除了生活中日日相伴的队友，她们也需要和其他国家的优秀选手沟通交流，增进了解，熟悉对手，进而拉近距离，减少因陌生引发的慌乱和不自信。

　　同时运动员和教练员之间也需要交流，举国体制下的运动员始终处于被安排，被规定，被要求的被动层面，难以有自己的主观能动性的发挥，尤其是体操队的选手年纪小，缺乏个人主见，特别是对于规则和动作难度，运动员没有系统的知识，对于比赛中出现的难度分不认定情况，自己也无法判定，这一点是非常不合格的。

　　更为关键的一种交流就是和裁判的交流。英语差成为了中国队不去主动沟通的理由，裁判给的分数低于预期的时候，即使不申诉，是不是应该场下交流一下原因，以便适时的调整训练方向？出现难度分认定问题的时候，是不是不管影不影响奖牌的归属，都争取合理的利益，如果你自己都不珍视自己的运动员，凭什么寄希望别人来爱护？

　　中国体操队的封闭保守程度如同清朝时期的闭关锁国，缺少与时俱进的精神，在世界日新月异的发展下，仍然抱着传统老套的工作方法，沾沾自喜于传统强队的名号，可是如果一味的这样封闭保守下去，这个名号将会气数尽了。

　　外交软弱

　　说道本次里约奥运会的裁判打分，显而易见的对中国运动员执行了双重标准。但是裁判赋予了双重标准合理的身份，那就是把中国队擅长的动作增加扣分点，过分强调中国队不擅长的事项，这两个条件一旦合理的形成，那么中国队的出头之日简直比登天还难。

　　那是什么原因导致了这种情况的出现呢？当然中国人的诚信已然加入黑名单，篡改年龄被剥夺奖牌的惩罚就发生在不久前。那么但凡有中国选手出现的地方年龄问题就会伴随着出现，当然对于一些流言蜚语也许不必理会，但是流言泛滥成灾的时候，中国人不给于有力的还击以正视听，会被认为理亏而不敢发言。

　　比如说，商春松已经20岁了，还被英国媒体质疑年龄问题，质疑的证据只是看起来像，这难道不荒谬吗？还有一个例子，美国选手萨克拉莫尼一直认为程菲凭借东道主优势，在一跳失败的情况下仍然获得了奖牌，那么2012年的伦敦奥运会，美国选手马洛尼的铜牌不也是失败了一跳吗？难道只许州官放火不许百姓点灯？可是这两件事情出现后，中国人不仅不给于有力的反击，反而置之不理，听之任之，这不是纵容他人无端抹黑中国体操队吗？

　　在2010年之前，中国队吃了亏就默默忍受，不知道捍卫自身合理的权利，多次被国际体操联合会针对性的打压，却毫无还手之力，甚至应有的态度也没有，这种过分软弱的外交手段果真符合国情吗？我们一贯信奉和平共处五项原则，但是面对欺压，怒不敢言的懦弱行为，难道中国体操在外界的形象就是受气包和撒谎者吗？这些行为令人费解。

　　近几年，这种情况得到了些许改善，在面对一些不公平打分的时候，中国一些教练员和退役的运动员通过媒体表达了自己的不满和质疑，尽管这个作用是有限的，对于中国队来说也仅仅是进步了小小一步，但是迈开了这一步才有接下来更大的一步。

　　“没有话语权”是黄玉斌总教练对于中国体操队目前面临困境的解释，但是我相信在国际体操联合会里有话语权的是少数，但是被如此打压的只有中国和朝鲜，那么仅仅把这个问题归结为话语权，是稀释了自身的问题，而将无能为力推上风口浪尖。

　　作为已经在世界上有一定地位的国际大国，无论在任何情况下，我们都应该不卑不亢，据理力争，通过正当正当的渠道捍卫自身合理的权利，并做到兼容并包，吸纳他人所长，弥补自身之短，增进自身与世界的沟通交流，传递属于中国的体操文化，让世人了解中国体操，读懂背后的故事，我相信中国体操队会有另一番形象和光景。